Роль единственного судьи в конфликтах – это не авторитет руководителя, как это выглядит со стороны. Это привычка замыкать на себя любой спор, потому что отпустить его страшнее, чем разобрать самому.
Когда двое в команде не сходятся, они идут к вам, а не друг к другу. На минуту вам приятно быть тем, кто всё решает, но следом приходит усталость от того, что без вас люди не могут договориться даже о мелочи.
Со временем команда разучивается решать споры сама. Зачем договариваться, если есть вы – проще принести конфликт наверх и получить готовое решение, чем учиться слышать друг друга напрямую.
Это не справедливость, хотя вы называете это именно так. Это узкое место, через которое проходит каждое разногласие в компании. Разберём, как это проявляется на практике.
Первое – к вам несут даже бытовые споры. Кто отвечает за задачу, чья это зона, почему сделано не так – всё это стекается к вам, хотя половину люди закрыли бы за пять минут между собой без вашего участия.
Уточню про «я лучше вижу ситуацию со стороны». Иногда это правда, но чем чаще вы решаете за людей, тем хуже они видят ситуацию сами, и ваша правота превращается в их выученную беспомощность.
Второе – стороны конфликта соревнуются не за истину, а за ваше расположение. Вместо того чтобы искать решение, каждый старается первым донести до вас свою версию, и спор превращается в борьбу за ваше внимание.
Как научить команду решать конфликты без вас и перестать быть единственным судьёй, я показываю в канале: https://t.me/+-tHrguLRyM1hOTZi
Ещё нюанс – вы боитесь, что без вашего арбитража команда перессорится. На деле напрямую люди договариваются осторожнее и честнее, чем через посредника, ведь им потом вместе работать, а не вам за них.
Третье – ваши решения по спорам обжалуются снова и снова. Проигравшая сторона возвращается с новыми доводами, потому что решали не они, а вы, и внутренне они с чужим для них решением так и не согласились.
Четвёртое – вы тратите на разбор конфликтов больше сил, чем на развитие. Эмоционально тяжёлые разговоры выматывают, и к вечеру на стратегию не остаётся ресурса, потому что весь день ушёл на чужие ссоры.
Отдельно про сильных людей. Им особенно тяжело, когда каждый спор решает кто-то сверху: они привыкли договариваться на равных и уходят туда, где им доверяют улаживать разногласия без няньки над ними.
Пятое – вы стали заложником своей роли судьи. Отказаться разбирать очередной спор теперь нельзя: команда так привыкла нести всё вам, что ваш отказ она воспримет как то, что вам стало всё равно.
Отдельная ловушка – мысль «без меня они не разберутся». Они не разберутся ровно до тех пор, пока вы решаете за них; способность договариваться появляется только там, где людям её доверили.
Что делать. Возвращайте спор сторонам с вопросом, а не с приговором. Спросите, какое решение они предлагают сами, и вмешивайтесь только там, где они действительно зашли в тупик, а не при первом же несогласии.
И договоритесь заранее, какие конфликты команда решает сама, а какие выносит к вам. Большинство рабочих споров относятся к первой категории, если один раз честно очертить эту границу вслух.
И перестаньте награждать того, кто первым добежал до вас. Пока побеждает не правый, а быстрый на жалобу, люди будут нести вам всё подряд, вместо того чтобы разбираться напрямую между собой.
Где собственник проигрывает в голове. Он путает роль судьи с ролью лидера. Лидер строит команду, которая держится сама, а судья держит на себе каждый спор и вместе с ним всю усталость от него.
Единоличный арбитраж не укрепляет команду – он просто делает вас узким местом, через которое проходит каждое разногласие. Как выстроить команду, что решает споры сама, рассказываю в канале: https://t.me/+-tHrguLRyM1hOTZi