Психологи, которые работают с собственниками бизнеса, отмечают отдельный вид тревоги, из-за которого предприниматель годами не решается нанять управляющего для своего дела. Формально причиной называют нехватку подходящих кандидатов или дороговизну такой позиции на рынке труда. На деле за этим чаще стоит внутреннее убеждение, что чужой человек не сможет вести дело так же бережно, как сам собственник.
Из-за этого убеждения масштабирование бизнеса откладывается на неопределённый срок, хотя объективные показатели давно позволяют открыть вторую точку или новое направление. Собственник продолжает лично контролировать каждый процесс первой точки, не оставляя себе ни времени, ни энергии на развитие. Рост компании упирается не в рынок и не в отсутствие спроса, а именно в эту управленческую блокировку.
Денежный потолок в такой ситуации формируется постепенно и почти незаметно для самого собственника. Бизнес стабильно приносит доход на достигнутом уровне, но не может перейти на следующую ступень без нового управленческого звена. Чтобы выйти на новый уровень дохода, собственнику важно стать другим руководителем, а не просто делать больше тех же самых действий руками.
Отдельно от общей тревоги за контроль эту установку менять довольно сложно, потому что она держится на реальном страхе потерять качество бизнеса. Как постепенно передавать управление, сохраняя контроль над ключевыми показателями, я разбираю в своём Телеграм-канале, заходите: https://t.me/+-tHrguLRyM1hOTZi. Там же показываю, каким собственникам масштабирование действительно опасно, а каким только кажется таковым.
Чаще всего страх нанять управляющего встречается у собственников, которые построили первую точку буквально своими руками с самого нуля бизнеса. Для них передача управления ощущается как отказ от части идентичности, а не просто как кадровое решение компании. Именно поэтому рациональные аргументы про рост дохода почти не работают без отдельной работы с этим внутренним ощущением потери.
Помогает не поиск идеального управляющего с первой попытки, а постепенное создание системы, которую вообще можно кому-то передать. Полезно начать с делегирования одного ограниченного процесса и наблюдать за результатом без немедленного возврата контроля себе. Когда собственник видит, что процесс держится без его ежедневного участия, доверие к управляющему растёт гораздо быстрее любых уговоров.
Стоит отдельно проработать сценарий, при котором управляющий совершает ошибку, ведь именно страх перед этой ошибкой чаще всего держит решение о найме на паузе. Практика показывает, что цена одной управленческой ошибки почти всегда меньше, чем цена нескольких лет упущенного масштабирования бизнеса. Как только этот страх становится осознанным, найм управляющего перестаёт казаться угрозой для дела.
Страх нанять управляющего – это не разумная осторожность, а один из вариантов денежного потолка, который поддаётся точечной коррекции. Дело не в том, что рынок труда объективно не может предложить подходящего человека. Подробные разборы похожих управленческих блоков я собираю в своём Телеграм-канале, оставайтесь рядом: https://t.me/+-tHrguLRyM1hOTZi.